Vanaf 1 oktober 2007 zijn wij gevestigd midden in het centrum, aan de Prinsengracht 699 (1017 JV) te Amsterdam.
Juristengroep Robert Moszkowicz legt zich in het bijzonder erop toe om de cliënten zoveel mogelijk reeds in het voortraject te adviseren en bij te staan. Onze filosofie is, dat, hoe eerder de cliënt fiscaal of juridisch advies inwint, hoe groter de kans is dat een kostbare en tijdrovende gerechtelijke procedure wordt vermeden. Ons kantoor bundelt zo’n 30 jaar aan juridische en fiscaal_juridische ervaring.
Bij ons kunt u reeds in een vroeg stadium pasklaar juridisch advies inwinnen, nog voor fiscale of juridische problemen zich daadwerkelijk aandienen. Ons kantoor is bij uitstek ingericht om u te adviseren op ieder mogelijk rechtsgebied, waarbij altijd een open oog voor de fiscale aspecten wordt gehouden.
Naast die advisering is ons kantoor geverseerd in het overleggen en onderhandelen met de partij aan de andere zijde, ook met de fiscus. Vaak is het beter om te trachten tot een aanvaardbare regeling te komen dan het op een onzekere procedure te laten aankomen. In het gros van de zaken blijkt deze formule uitstekend te werken.
Er zijn evenwel situaties waarin een regeling niet (meer) tot de mogelijkheden behoort. In die gevallen kan ons kantoor u bijstaan in zaken zonder verplichte procesvertegenwoordiging. Dat zijn veel meer zaken dan u denkt!
Kijkt u verder op onze website of maak een vrijblijvende afspraak voor nadere informatie en een eventueel vervolgtraject.
Rechter zuivert door Telegraaf bezoedelde naam mr. Robert Moszkowicz
Rechtbank Amsterdam Sector civiel recht, voorzieningenrechter Zaaknummer/ rolnummer: 401320 / KG ZA 08-1203 Pee/LW Vonnis in kort geding van 28 augustus 2008 In de zaak van SAMIRA DADI, Wonende te Nieuwegein, eiseres bij dagvaarding van 1 juli 2008, procureur mr. T.J. van Vugt, tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid MR. ROBERT MOSZKOWICZ B.V., gevestigd te Amsterdam, gedaagde, vertegenwoordigd door haar bestuurder R. Moszkowicz. Partijen zullen hierna Dadi en Moszkowicz worden genoemd. 1. De procedure Ter terechtzitting van 19 augustus 2008 heeft Dadi gesteld en gevorderd overeenkomstig de in fotokopie aan dit vonnis gehechte dagvaarding. Moszkowicz heeft verweer gevoerd met conclusie tot weigering van de gevraagde voorziening. Na verder debat hebben partijen verzocht vonnis te wijzen. 2. De feiten 2.1. Moszkowicz houdt zich bezig met het verlenen van diensten op juridisch gebied. R. Moszkowicz is indirect bestuurder en enig aandeelhouder van Moszkowicz. Op de website van Moszkowicz staat, voor zover hier van belang, het volgende vermeld: “Er zijn evenwel situaties waarin een regeling met niet ( meer) tot de mogelijkheden behoort. In die gevallen kan ons kantoor u bijstaan in zaken zonder verplichte procesvertegenwoordiging.(…) Curriculum Vitae Mr. R. Moszkowicz(…) Mr. Robert Moszkowicz (…) was toen 22 jaar en werd binnen twee weken nadien beëdigd tot advocaat en procureur (…) als jongste advocaat in Nederland. (…) Kort nadien, in 1994 werd Robert Moszkowicz andermaal beëdigd als advocaat en procureur bij de rechtbank te Utrecht alwaar hij gedurende ongeveer 11 jaar de praktijk uitoefende. Sedert 2006 is het kantoor gevestigd te Amsterdam aan de Kiezersgracht 265, alwaar Robert Moszkowicz buiten het bestek van de advocatuur kantoor houdt als algemeen jurist en belastingjurist, (…) Er is mitsdien bijna 32 jaar juridisch ervaring opgebouwd.” 2.2. Tussen paritijen is op 13 mei 2008 een overeenkomst van opdracht tot stand gekomen. 2.3. Bij brief van 14 mei 2008 heeft Moszkowicz onder meer het volgende aan Dadi bericht: “U hebt mij verzocht om als juridisch raadsman het nodige te ondernemen en de bijstand aan de heer Barkani (de ex-echtgenoot van Dadi, vzr.) te coördineren en advies uit te brengen. Ik heb u medegedeeld dat ik vanuit mijn positie als jurist het nodige kan doen, waaronder advisering en het coördineren van de bijstand alsmede het concipiëren van schriftelijke stukken, (…) Een en ander zal dienen te geschieden in samenwerking met een te benaderen advocaat die formeel als zodanig als raadsman aan het werk gaat.” 2.4 Op 14 en 23 mei 2008 heeft Moszkowicz een factuur “voorschotdeclaratie”van EUR 5.950,00 respectivelijk een factuur “vaste honorarium nota”van EUR 19.040,00 aan Dadi toegezonden. Op beide facturen is- onder meer- het volgende opgenomen: “Inzake: Karkani/OM Wegens in uw opdracht en voor uw rekening te verrichten diensten van juridische aard in opgemelde strafzaak tegen de heer A. Barkani (…)” Dadi heeft in totaal 18.950,00 aan Moszkowicz betaald. 2.5 Bij brief van 23 mei 2008 heeft R. Moskowicz het volgende, voor zover hier van belang, aan Dadi bericht: “U hebt mij verzocht uw ex-echtgenoot bij te staan in de tegen hem aanhangige strafzaak bij de rechtbank Amsterdam. (…) Ik heb u voorts medegedeeld dat ik als algemeen jurist de handelingen in een strafzaak kan coördineren, dat ik kan adviseren op grond van mijn jarenlang ervaring, alsook dat ik alle voorbereidende studie en redactie van (proces) stukken kan verzorgen, (…)alsook studie, voorbereiding en redactie van de terechtzitting, waarin de strafzitting ten gronde aan de orde komt inclusief de te redigeren pleitnota. Een en ander dient te gebeuren in samenwerking met een advocaat (…). Met betrekking tot de kosten verboden aan de bijstand van mijn zijde hebben wij een vast honorarium afgesproken (…) ook indien u zoudt besluiten een andere raadsman in de arm te nemen danwel dat de heer Barkani dat zou doen in de loop van de komende weken of maanden, er geen teruggave zou plaatsvinden van enig bedrag.” 2.6. Bij brief van 27 mei 2008 heeft de ( straf)advocaat van Dadi, de kantoorgenoot van mr. P.J. van Zandt ( mr. A.J.M. van Roy), aan Juristengroep mr. R. Moszkowicz en aan R. Moszkowicz bericht dat zij al hun werkzaamheden aangaande Dadi althans haar mogelijke strafzaak, per direct dienen te staken en gestaakt te houden en heeft hij hun verzocht, zonodig gesommeerd, om het resterende voorschotbedrag op zijn derdengeldenrekening over te maken. 2.7. Bij brief van 4 juni 2008 heeft de raadsman van Dadi, mr. Van Vugt, aan R. Moszkowicz en aan Moszkowicz- onder meer- het volgende bericht: “(…) maar u verzweeg dat u thans geen advocaat en procureur bent, daar waar u dat wel had dienen te melden teneinde mijn cliënte hieromtrent niet te bedriegen, althans in dwaling te brengen,(…) Mijn cliënte heeft (…) in totaal 18.950,-aan u voldaan. Zoals u weet werd mijn cliënte er kort daarna mee bekend dat u niet staat ingeschreven als advocaat en procureur, (…)Cliënte heeft vervolgens (direct) de aan u, althans uw vennootschap, verstrekte opdrachten (en) beëindigd en verzocht om retournering van het door haar aan u betaalde (…)bedrag. Cliënte zal (…) de met Robert Moszkowicz B.V. gesloten overeenkomsten van opdracht vernietigen. Hierdoor sommeer ik u om binnen 48 uur na ontvangst van deze faxbrief te hebben zorg voor betaling van een bedrag ad 18.950,- (…)” 2.8. Dadi heeft op 5 juni 2008 aangifte gedaan van oplichting door R. Moszkowicz. 2.9. Op 5 juni 2008 heeft Dadi, na daartoe verkregen verlof van de voorzieningenrechter van deze rechtbank, conservatoir beslag doen leggen te laste van Moszkowicz onder de Coöperatieve Rabobank Ut6recht en Omstreken U.A. voor een vordering met inbegrip van rente en kosten begroot op EUR 24.000,00. 3. Het geschil 3.1. Dadi vordert – samengevat – veroordeling van Moszkowicz tot betaling van EUR 18.950,00 vermeerderd met de wettelijke rente, alsmede tot betaling van de proceskosten, hieronder begrepen en kosten van het conservatoir beslag. 3.2. Dadi stelt hiertoe het volgende. Dadi en Barkani zijn op 13 mei 2008 aangehouden op verdenking van het plegen van een of meerdere strafbare feiten. Barkani zit tot op heden in voorlopige hechtenis in het huis van bewaring. Dadi is op diezelfde dag via www.google.nl op zoek gegaan naar een advocaat en heeft Moszkowicz gevonden en is naar haar kantoor gegaan voor een bespreking. Vervolgens zijn er tussen Moszkowicz en Dadi overeenkomsten van opdracht gesloten voor de strafzaak jegens Dadi en Barkani en voor een naturalisatieverzoek. Voor de behandeling van de strafzaak heeft Dadi contant een bedrag van EUR 16.950,00 aan Moszkowicz overhandigd en voor het naturalisatieverzoek EUR 2.000,00. Zij heeft dit geld van haar familie moeten lenen om deze bedragen te kunnen voldoen. Kort na deze betalingen is Dadi ermee bekend geworden dat6 R. Moszkowicz niet meer staat ingeschreven als advocaat en procureur en daardoor geen ambtsbezoeken aan Barkani kan afleggen, geen proceshandelingen kan verrichten en ter zitting het woord niet kan voeren. Gelet op de prestatie en uitlatingen van R. Moszkowicz en de setting- de ( zichtbare) aanwezigheid van een toga met bef in zijn kamer – waarin Dadi door hem werd ontvangen, ging Dadi ervan uit dat R. Moszkowicz advocaat was. Op 22 mei 2008 heeft Dadi de overeenkomsten van opdracht mondeling per direct beëindigd en verzocht om retournering van de reeds door haar aan Moszkowicz betaalde bedragen. Bij brieven van 27 respectievelijk 5 juni 2008 hebben de strafrechtelijke en civielrechtelijke advocaten van Dadi, mrs. P.J. Zandt en Van Vugt, Moszkowicz verzocht om retournering van de door Dadi betaalde bedragen en zijn de verstrekte opdrachten beëindigen. In reactie daarop heeft Moszkowicz te kennen gegeven de betaalde bedragen niet terug te betalen aan Dadi. Primair stelt Dadi zich op standpunt dat de overeenkomsten van opdracht vernietigd zijn. Er is immers sprake van bedroog door R. Moszkowicz nu hij opzettelijk heeft verzwegen dat hij geen advocaat meer is, althans dwaling doordat Dadi bij een juiste voorstelling van zaken de overeenkomst van opdracht niet was aangegaan. Subsidiair stelt Dadi zich op het standpunt dat de opdrachten zijn beëindigd door opzegging op grond van artikel 7:408 lid 1 jo 7:413 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek. Moszkowicz heeft op geen enkele wijze aannemelijk gemaakt dat hij werkzaamheden heeft verricht die redelijkheid aan Dadi in rekening zouden kunnen worden gebracht. Uit de door Moszkowicz overgelegde specificaties blijkt bovendien dat er werkzaamheden zijn verricht na de datum van beëindiging van opdracht. Deze komen ook niet voor rekening van Dadi. Nu Dadi het geld nodig heeft om haar en Barkani te kunnen voorzien van juridische bijstand door een advocaat, heeft zij een spoedeisend belang bij haar vordering. 3.3 Moszkowicz voert verweer waarop hierna, voor zover van belang, nader zal worden ingegaan. 4. De beoordeling 4.1. De gevorderde voorziening strekt tot betaling van de geldsom. Voor toewijzing van een dergelijke vordering is in kort geding slechts plaats, als het bestaan en de omvang van de vordering voldoende aannemelijk zijn en uit hoofde van onverwijlde spoed een onmiddellijke voorziening vereist is. Bij de afweging van de belangen van partijen wordt mede betrokken het risico dat niet kan worden terugbetaald, in het geval de veroordeling in kort geding geen stand houdt. 4.2. Dadi heeft zich op het standpunt gesteld dat de overeenkomsten van opdracht zijn vernietigd wegens bedrog dan wel dwaling.
Dit standpunt kan echter niet worden opgevolgd. Op de website heeft van Moszkowicz is immers specifiek vermeld dat zij cliënten kan bijstaan in zaken zonder verplichte procesvertegenwoordiging en dat R. Moszkowicz buiten het bestek van de advocatuur kantoor houdt als algemeen jurist en belastingsjurist. Vaststaat dat Dadi die website heeft bezocht alvorens Moszkowicz te benaderen voor juridische bijstand. Zij heeft dan ook kennis kunnen nemen van de vermelding op de website.
Gelet hierop kan niet worden gezegd dat sprake is van bedrog, in die zin dat Moszkowicz opzettelijk heeft verzwegen dat R. Moszkowicz geen advocaat meer is, nu zij hierover juist wel openheid van zaken heeft gegeven. Om diezelfde reden kan evenmin worden uitgegaan van dwaling. Dat Dadi de Nederlandse taal niet voldoende beheerst om de tekst op de website te kunnen begrijpen, kan niet aan Moszkowicz worden tegengeworpen. Het ligt immers op de weg van Dadi om alles in het werk te stellen om tot een volledig begrip van de tekst te komen. Evenmin kunnen de stellingen dat Moszkowicz in de broncode van de website het woord “advocaat” heeft gebruikt en dat er een toga aan de kast in de kamer van R. Moszkowicz hangt ertoe leiden dat Dadi is bedrogen dan wel heeft gedwaald, nu de stellingen uitvoerig door Moszkowicz zijn betwist. Het is op voorhand dan ook niet aannemelijk dat de bodemrechter het gevorderde op deze gronden zal toewijzen, zodat het ook in kort geding op deze gronden niet toewijsbaar is. Weliswaar kan worden opgemerkt dat de werkwijze van Moszkowicz als adviseur van een verdachte in een strafzaak veel vragen oproept, nu deze werkwijze vereist dat naast een van haar medewerksters nog een advocaat wordt ingeschakeld voor de formele contacten tussen verdachte en zijn raadsman en voor de vertegenwoordiging ter zitting bij de behandeling van de strafzaak, maar
het staat Moszkowicz vrij deze werkwijze aan te bieden, zolang dat kenbaar is voor haar wederpartij en niet de indruk wordt gewekt dat haar medewerkers, en in het bijzonder R. Moszkowicz, handelen vanuit een hoedanigheid die ze niet hebben. 4.3. Daarnaast heeft Dadi zich op het standpunt gesteld dat de overeenkomsten van opdracht door opzegging zijn beëindigd. Op grond van artikel 7:408 lid1 jo 7: 413 lid 2 BW kan een opdrachtgever de overeenkomst te alle tijden opzeggen. Bij brief van 27 mei 2008 heeft mr. Van Roy aan Moszkowicz bericht dat zij al haar werkzaamheden aangaande Dadi althans haar mogelijke strafzaak, per direct direct te staken en gestaakt te houden en heeft het volledige door Dadi aan Moszkowicz betaalde bedrag teruggeëist. Niet is betwist dat Moszkowicz gedurende de overeenkomst van opdracht enkele werkzaamheden voor Dadi heeft verricht, zodat Moszkowicz recht heeft op een vergoeding voor die werkzaamheden en Dadi niet tot opeising van het totaal door haar betaalde bedrag kan overgaan. Het is echter niet eenvoudig vast te stellen welke vergoeding Moszkowicz voor haar werkzaamheden dient te ontvangen , nu partijen van mening verschillen over de datum van beëindiging van de opdracht. Dadi heeft immers gesteld dat zij de overeenkomst reeds telefonisch op 22 mei 2008 heeft opgezegd. Moszkowicz daartegen heeft zich op het standpunt gesteld dat de overeenkomst eerst per brief van 27 mei 2008 is beëindigd. Gelet hierop in het onduidelijk of de door Moszkowicz overgelegde gespecificeerde werkzaamheden van 22 mei tot 27 mei 2008 nog in opdracht van en voor rekening van Dadi werden verricht. Daarnaast is niet komen vast te staan wie de opdracht voor de behartiging van de belangen van Barkani aan Moszkowicz heeft gegeven. Wellicht heeft Dadi dit namens Barkani gedaan, maar de opzegging van de overeenkomst bij de brief van 27 mei 2008, zoals is vermeld onder 2.6., is in ieder geval niet mede namens Barkani gedaan. Dadi heeft evenmin aangetoond dat zij bevoegd was to opzegging mede namens Barkani. Daar komt bij dat Moszkowicz ter zitting te kennen heeft gegeven dat de overeenkomst van opdracht met betrekking tot Barkani tot op heden nog niet is beëindigd en dat hij nog contact heeft met Barkani. Niet valt uit te sluiten dat de overeenkomst van opdracht voor Barkani inderdaad nog in stand is gebleven. Dit alles vergt nader onderzoek, waarvoor het kort geding zich niet leent. Er is dan ook niet voldaan aan het onder 4.1. genoemde criterium, zodat
gevorderde zal worden afgewezen. 4.4. Dadi zal als de in het ongelijke gesteld partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Moszkowicz worden begroot op: - Vast recht EUR 254,00 Totaal EUR 254,00 5. De beslissing De voorzieningenrechter 5.1.
weigert de gevraagde voorzieningen, 5.2. veroordeelt Dadi in de proceskosten, aan de zijde van Moszkowicz tot op heden begroot op EUR 254,00 5.3. verklaart dit vonnis wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. J.A.J. Peeters, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. L.E. van der Weij, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 28 augustus 2008.
Juristengroep mr. Robert Moszkowicz B.V. Amsterdam is een dynamisch juristenkantoor aan de Prinsengracht in hartje Amsterdam. Wij zijn met spoed op zoek naar een secretaresse ter ondersteuning van het secretariaat.
De werkzaamheden bevatten o.a.: het zelfstandig aannemen en verwerken van telefoongesprekken, cliënten ontvangen en begeleiden, agendabeheer, uitwerken van dictaten, postverwerking en overige secretariële werkzaamheden.
Als secretaresse bent u energiek, representatief, beschikt u over verantwoordelijkheidsgevoel en beheerst u de Nederlandse taal uitstekend in woord en geschrift. U hebt bij voorkeur ervaring binnen een soortgelijke functie. Een secretariële- of soortgelijke opleiding is een pré. Verder beschikt u over voldoende sociale vaardigheden en bent u assertief en stress-bestendig.
Juristengroep mr. Robert Moszkowicz B.V. Amsterdam is op zoek naar een juridisch medewerker, in beginsel fulltime.
Deze functie houdt in: Juridische ondersteuning in aan het kantoor voorgelegde juridische problemen van clienten, waaronder dossieronderzoek, literatuur- en jurisprudentieonderzoek, het maken van juridische samenvattingen en het voorbereiden en redigeren van concepten van processtukken, brieven en dergelijke.
Zojuist afgestudeerden in het Nederlands recht en bijna afgestudeerden kunnen reageren. Naast een goede beheersing van de Nederlandse taal in woord en geschrift wordt ook kennis van de Engelse taal verlangd.
Bent u geïnteresseerd in een van bovenstaande functies, stuurt u dan uw schriftelijke reactie met motivatie en curriculum vitae binnen één week naar Juristengroep mr. Robert Moszkowicz, ter attentie van mr. R. Moszkowicz, Postbus 1001 EE te Amsterdam of per email: postmaster@moszkowicz.org.
Ook kunt u rechtstreeks een afspraak maken via het secretariaat via telefoonnummer 020-5205350.
